Zlatko Kokanović'in kamu görevlilerine saldırı iddiaları nedeniyle hakkında açılan davada savunmasını tamamladığı ve kendisine yöneltilen suçlamaları reddettiği bildirildi. Avukatı Dušan Filipović, müvekkili için tutukluluğun kaldırılması yönünde bir dilekçe ve binlerce imzalı bir imza kampanyasını yargıca sunacağını belirtti. Avukat Terzić, olumlu bir sonuç beklediklerini kaydetti ve Kokanović'in kendisine isnat edilen suçlardan mahkum edilemeyeceğini vurguladı. Terzić, müvekkilinin eylemlerinin trafik ihlalleri olduğunu kabul ettiğini ancak bunların bir suç teşkil eden cezai miktara ulaşsa bile 3 ila 10 yıl hapis cezası öngören en ağır suç olamayacağını açıkladı. Terzić, Kokanović'in görevli kadın ve erkek polisle hiçbir ilgisi olmadığını aktardı. Halkın şunu bilmesi gerektiğini vurguladı: "Kokanović onlara karşı hiçbir şey yapmadı. Eğer bir şey yaptıysa, bu kamu düzenini ve huzurunu bozmaya yönelikti. Bu, nihayetinde bir kamu görevlisini engelleme suçuna girebilir, ancak burada gerekli cezai miktarın olmadığını ve olayın bir ihlal olarak sonuçlanacağını düşündüğünü belirtti." Avukat Terzić, Bosna sınır kapısını bloke etme gibi gerçek bir niyetin olmadığını, asıl amacın kamuoyunun dikkatini çekmek ve çiftçilerin sorunlarına işaret etmek olduğunu bildirdi. Kokanović'in tutuklulukta zorlanmadığını ve idealleri için sonuna kadar mücadele edeceğini de aktardı. Daha önce Loznica Asliye Mahkemesi'nin açıklamasına göre, Zlatko Kokanović'e "Kamu Görevlisine Saldırı" ve "Kamu Görevlisini Görevini Yapmaktan Alıkoyma" olmak üzere iki suçtan dolayı 30 güne kadar tutukluluk kararı verildiği aktarılmıştı. Kokanović'in, 1 Mart'ta bir grup çiftçiyle Bosna Hersek sınır kapısını bloke etmeye çalışırken tutuklandığı bildirilmişti. Suç duyurusundaki iddialara göre Kokanović'in, traktörle hızla ilerleyerek birkaç polise çarpmakla suçlandığı belirtildi. Kendisine önce gözaltı kararı verildiği ancak daha sonra serbest bırakıldığı aktarıldı. Ancak 2 Mart'ta yeniden gözaltına alınarak 30 gün tutukluluğuna hükmedildiği kaydedildi. Soruşturma hakimi o dönemde suçun tekrarlanma olasılığını tutukluluğun uzatılması nedeni olarak reddettiğini, ancak tutukluluğun kamuoyunu rahatsız etme gerekçesiyle belirlendiğini bildirdi.