“Michael” adlı Michael Jackson biyografik filmi dün sinemalarda gösterime girdi. Film eleştirmenleri, pop ikonunun hayatı ve kariyerinin “arındırılmış” bir versiyonunu sunduğunu belirtti ve yeni biyografik yapımı “biyografi aklaması” olarak kaydetti. Şarkıcının yeğeni Jaafar Jackson’ın pop kralını canlandırdığı “Michael” filmi, Jackson 5 ile şöhret kazanmasından son derece başarılı solo kariyerine uzanan süreci aktardı. Ancak filmde Jackson’a yönelik cinsel istismar iddialarına değinilmediği, gizlilik sözleşmeleri nedeniyle bu konulara atıfta bulunan sahnelerin çıkarıldığı kaydedildi. Hollywood Reporter filmin “müziğe tapan uzun süreli hayranların beklentilerini karşıladığını” aktarırken, Telegraph ise “açık sorunu ele almayı reddettiğini” belirtti. Jaafar Jackson genel olarak amcasını canlandırmasıyla övgü toplarken, filmin bütünü pek iyi karşılanmadı. Guardian’dan Peter Bradshaw, yapımı “müzikal filmlerin klişeleriyle dolu” ve “127 dakikalık bir fragman montajı” gibi göründüğünü belirtti. Bradshaw, “Bu, sinir bozucu derecede yüzeysel, atıl bir film; Michael’ın istismarın kurbanı olduğunu, babası tarafından vahşice kötü muamele gördüğünü ve çocukluğunun elinden alındığını göstermeye cesaret edemeyen bir kruvaziyer eğlencesi gibi” açıkladı. Aynı zamanda Jackson’a yönelik iddialara da dikkat çektiğini vurguladı. Independent’tan Clarisse Loughrey, filme sadece bir yıldız vererek onu “ürkütücü, ruhsuz bir para avı” olduğunu belirtti. Loughrey, “Michael”ın “film” ile “ürün” arasındaki sınırın neredeyse silindiğini gösterdiğini vurguladı. Times’tan Kevin Maher ise, bir yıldızlık incelemesinde “Michael”ın müzikal biyografi türü için “dönüm noktası” olarak görüleceğini, ancak bunun olumsuz bir bağlamda olduğunu kaydetti. Maher, “Konunun gerçeklikten tamamen koptuğu ve filmin bunun yerine iki saatlik saf ve katıksız bir [çöp] sunduğu kötü şöhretli film olarak bilinecek” açıkladı, ancak müzik sahnelerinin “yine de oldukça parlak ve heyecan verici” olduğunu da belirtti. BBC, filmi “Kötü. Kötü. Gerçekten, gerçekten kötü” olarak aktardı ve hiç kimsenin pop ikonunun keskin veya eleştirel bir portresini beklemediğini belirtti. Yine de filmin ne kadar kişisel olmayan ve dramatik açıdan zayıf çıktığının şaşırtıcı olduğunu, sinema eseri olmaktan çok gündüz kuşağı bir televizyon programına benzediğini bildirdi. BBC, Jackson’ın sahne ve inovasyon takıntılı bir sanatçı olduğunu vurguladı, ancak filmin bu ruhtan bir kırıntı bile aktaramadığını belirtti. Jackson’ı canlandıran yeğeni Jaafar Jackson’ın, amcasına fiziksel benzerliği nedeniyle seçildiği, ancak ifade gücü açısından yetersiz kaldığı kaydedildi. Sahneler ve stüdyo dışında karakterinin neredeyse sürekli gülümsediği, annesiyle televizyon izlerken, hasta çocukları ziyaret ederken veya özel hayvanat bahçesi için hayvanlar satın alırken bile neredeyse azizvari bir portre çizdiği belirtildi. “Billie Jean” şarkısını söylerken, böylesine neredeyse kutsal bir karakterin aynı anda paranoyak, acil ve güçlü cinsel imgeler içeren bir şarkıyı nasıl yaratabildiği sorusunun ortaya çıktığı vurgulandı. Filmde Jackson’ın avukatı John Branca’yı canlandıran Miles Teller’ın sürekli, neredeyse yapıştırılmış bir alaycı gülümsemeyle performans sergilediği açıklandı. Jackson’ın kardeşlerinin ise, bazılarının yapımda yer almasına rağmen, neredeyse hiç önemi olmadan sadece geçiş figürleri olarak bulunduğu kaydedildi. İki saati aşkın süren hikayede Janet Jackson’ın tamamen dışarıda bırakıldığı belirtildi. Filmin ana yapımcısının, dört Oscar kazanan “Bohemian Rhapsody” filmiyle tanınan Graham King olduğu, ancak BBC’nin değerlendirmesine göre “Michael”ın Altın Ahududu adaylıklarına çok daha yakın olduğu vurgulandı. BBC, diyalogların bir trafik işaretinden daha fazla nüansa sahip olmadığını, görsel unsurların ise o kadar kişiliksiz olduğunu, hatta Jackson’ın efsanevi kliplerinin ve konserlerinin yeniden canlandırmalarının bile uykuyu getirici göründüğünü bildirdi. Filmin, Michael Jackson’a bir kişi olarak bir saygı duruşu olarak tasarlandığı, ancak sonuçta bir sanatçı olarak ona ciddi bir hakaret teşkil ettiği aktarıldı. Telegraph’tan Robbie Collin, ortaya çıkan filmin bir “örtbas” olduğunu belirtti. Collin, filmin Michael Jackson hakkında olduğunu iddia ederken, sonraki yaşamına eşlik eden iddialara, tartışmalara ve üzüntüye dolaylı yoldan bile olsa değinmemesinin inandırıcı olmadığını belirtti ve ekledi: “Bu şeyleri dramatize etmenize gerek yok; en azından onları kabul etmeli veya ima etmelisiniz.” IndieWire’dan Kate Erbland, iddiaları görmezden gelmenin filmi “herhangi bir insanlıktan yoksun” bıraktığını, yapımın “parlak, arındırılmış ve şaşırtıcı derecede sıkıcı” olduğunu belirtti. Hollywood Reporter dergisinden David Rooney ise daha olumlu bir yaklaşım sergiledi. Rooney, “Eğer sanatı sanatçıdan ayırmaya istekli değilseniz, bu film size göre olmayacak. Ancak müziğe tapan uzun süreli hayranlar için film beklentileri karşılıyor. Jackson’ın şarkılarının ve sahne performansının bir kutlaması olarak olağanüstü” değerlendirmesini aktardı. Variety’den Owen Gleiberman da benzer şekilde coşkulu bir tutum sergiledi. Gleiberman, “Michael”daki sürpriz, ne kadar iyi çalıştığı ve orta seviye bir biyografi filmi olarak ne kadar ilginç olduğu” açıkladı, oyunculuğu ve sinematografiyi de övdü. Deadline’dan Pete Hammond, filmin “hiçbir yeni içgörü sunmadığını” ancak Jaafar Jackson’ın “parladığını” ve hayranların filmi “bayılacağını” belirtti. Hammond, izleyicilerin sinemadan dans ederek çıkacağını ve bunda bir yanlış olmadığını vurguladı.