Yargı Otoritesi Sendikası, Sırbistan Ulusal Meclisi'ne gönderilen yargı yasası değişikliklerinin Visokog saveta tužilaštva'dan (VST) yeterli desteği alamadığını bugün bildirdi. Sendika, Meclis prosedürüne giren yasaların VST'de gerekli desteği görmediğini belirtti. Önerilen çözümler için 11 üyeden yalnızca yedisinin oy kullandığı, kararların alınması için ise en az sekiz oy çoğunluğunun gerektiği kaydedildi. Sendika, kamuoyuna bu yasa tekliflerinin geniş bir mesleki destek gördüğü izlenimini vermeye yönelik çabaların endişe verici olduğunu kaydetti. VST'de gerekli çoğunluğun sağlanamaması, savcılık teşkilatının en üst düzey temsilcileri arasında önerilen çözümlere ilişkin ciddi anlaşmazlıklar olduğunu ortaya koyduğunu vurguladı. Sendika ayrıca, yasaların metinlerinin en son versiyonları hakkında kamuoyu tartışması yapılmadan Meclis prosedürüne sevk edilmesinin uygun olmadığını belirtti. Yargının, tam bir uzman tartışması ve kurumsal uzlaşma olmadan yasal deneylerin konusu olmaması gerektiğini açıkladı. Sendika, görüş almak üzere Venedik Komisyonu'na gönderilen yasa metninin, kendi ifadelerine göre, bugün Ulusal Meclis'e ulaşan versiyonundan önemli ölçüde farklı olduğunu vurguladı. Farklılıkların, yüksek teknolojili suçlarla ilgili Özel Daire'nin yeni başkanının seçilme koşulları ve yöntemi ile zorunlu talimatlara, yerine geçmeye ve yetki devrine ilişkin itirazları karara bağlayan komisyon üyelerinin hiyerarşik karar alma unsurlarının korunmasıyla ilgili olduğunu aktardı. Sendika, Venedik Komisyonu'nun bir yasa metni hakkında görüş bildirirken, parlamentonun başka bir metni onaylaması durumunda Sırbistan'ın yeni bir uluslararası sorunla karşı karşıya kalabileceğini belirtti. Hatırlatmak gerekirse, adli yasalardaki bu değişiklikler, yargı temsilcilerinin savcılığın bağımsızlığını ve yargı sisteminin özerkliğini tehdit edebileceği konusunda uyardığı 'Mrdić yasaları' olarak adlandırılan yasalara yönelik aylarca süren mesleki eleştirilerin ardından gündeme geldi. Avrupa Konseyi Venedik Komisyonu da bazı çözümlere tepki gösterdi ve görüşünde savcılığın bağımsızlığı için ek güvenceler ile kamu savcılığı sistemindeki bazı karar alma mekanizmalarının daha net düzenlenmesi ihtiyacını vurguladı.