Çaçak’taki vatandaşların kamuya açık alanları kullanmaları için ücret ödeyip ödemeyecekleri konusu, geçtiğimiz hafta medya gündeminde yer aldı. Bazı kaynaklar, vatandaşların yürüyüş yapmak için trotuarları kullanmaları durumunda ücretli hale geleceği iddiasında bulundu. İlk bilgilere göre, konut sakinleri ve bireylerin "trotuar kullanımı" için ödeme yapmasının zorunlu olacağı, hatta 2019 yılından itibaren retroaktif bir ücretlendirme yapılacağı iddiaları ortaya atıldı. Ancak bu iddiaların pek doğru olmadığı anlaşıldı. JP "Gradac" şirketinin yaptığı açıklamaya göre, bu konuşulan durumların muhatabı gerçek kişiler ya da konut sakinleri değil, yalnızca tüzel kişilikler ve işletmeler. Şirket, bu ücretlerin yalnızca trotuar üzerinde yürümek amacıyla değil, sürekli olarak bir kamu arazisinin bir kısmını işgal eden faaliyetler için geçerli olduğunu aktardı. Bunun en yaygın örnekleri ise, işletmelere ait park yerleri ya da kamu yollarına bağlantılar oluşturmak amacı ile yapılan işgaller. Bir işletme, inşaat ruhsatı alırken, ilgili izinleri almak için şehir planlama müdürlüğü aracılığıyla JP "Gradac"a başvurmaktadır. “Biz yol yöneticileri olarak, o yol parçasında trafik levhası, sokak lambası veya çöp konteyneri yerleştiremeyiz. O alan, o tüzel kişinin ihtiyaçları için sürekli olarak işgal altındadır. Elbette kamuya açık bir alan olmayı sürdürüyor, ancak bu şekilde kullanılması, işgali temsil eden bir durumdur,” dedi Milan Bojović, JP "Gradac" genel müdürü. Çaçak’tan avukat Ivan Ćalović de halkın konu ile ilgili yanlış bir yorumda bulunduğunu ifade etti. Hem kamuya açık mal varlıkları için yapılan ücretlendirmelere dair yasanın hem de belediye kararının, vatandaşlardan trotuar kullanımı ücretini talep etmediğini vurguladı. Yasaya göre, bu ücretin ödenmesi gerekenler yalnızca kamu yollarına bağlı mülk sahipleri veya o mülklerin doğrudan sahipleri olabileceğini belirtti. Ayrıca, bu yasanın hipotetik olarak geçerli olsa dahi, retroaktif bir ücretlendirme yapılmasının hukuki bir dayanağı bulunmadığını ekledi. 2019 yılındaki önceki kararın da geçerliliğini yitirdiğini ve o dönemdeki ücretlendirme temelinin de net bir şekilde düzenlenmediğini ifade etti. Ćalović, konut sakinlerinin inşaat ruhsatları ile ilgili süreçler veya emlak vergisi ödeme yükümlülükleri olmadığını da belirtti. Bu yükümlülüklerin yalnızca yatırımcılar veya bireysel mülk sahiplerine ait olduğunu açıkladı. Hem Ćalović hem de avukat Rodoljub Šabić, yaşanan karışıklıktan sorumlu olan tarafın JP "Gradac" ve Çaçak Belediyesi olduğunu, belirsiz uygulamalar ve iletişim nedeniyle hukuki bir kafa karışıklığı yarattıklarını vurguladı. Eğer vatandaşlar gereksiz yere ücret talebine dair bildirim alırlarsa, her iki avukat da itiraz yapmaları gerektiğini dile getirdi. İtirazın kabul edilmemesi durumunda ise İdare Mahkemesi’ne başvurmalarını önerdiler. Avukat Rodoljub Šabić, JP "Gradac" henüz açıklama yapmadan önce, böyle bir yasanın mantıksız olduğunu düşünse de, bu durumun onu çok da şaşırtmadığını belirtti. Özellikle mevcut yönetimin “moral ve siyasi sorumluluk eksikliği”ni göz önünde bulundurarak, böyle bir yasanın uygulanmaya konması halinde uzun ömürlü olma ihtimalinin düşük olduğunu düşündüğünü ifade etti. “Vatandaşlarımız pek çok şeyle yüzleşmek zorunda kaldı, ancak bu durum karşısında sessiz kalacaklarını sanmıyorum. Bekleme döneminin sonuna geldiklerini düşünüyorum,” şeklinde konuştu Šabić.