{

"headline": "Sırbistan'da Yapay Zeka Kamusal Bilgiyi Dönüştürüyor, Kurumlar Zorlu Sorularla Yüzleşiyor", "article": "Sırbistan'da yapay zeka (AI) teknolojilerinin hızla yayılması, kamu bilgisine erişimi, üniversiteleri, medyayı ve kültürel kurumları temelden yeniden şekillendiriyor. Google'ın 19 Mayıs'taki yıllık konferansında, geleneksel internet aramasının yapay zeka asistanları tarafından değiştirilerek kullanıcıya doğrudan cevaplar sunulduğu, bu durumun kaynaklara ziyaretleri azalttığı ve bilginin doğrulanması konusunda yeni sorunlar doğurduğu belirtildi. Bu dönüşümün, Sırbistan'da ulusal bir dil modeli geliştirme çabalarıyla birlikte, yeni dijital hiyerarşiler ve altyapı maliyetleri gibi kritik tartışmaları gündeme getirdiği vurgulandı.\n\nValter Benjamin 1935'te sanatsal bir eserin teknik reprodüksiyonunun aurasını yok ettiğini yazmıştı; eserin eşsizliği, çoğaltıldığı anda kaybolur. O zaman fotoğraf ve filmden bahsediyordu. Doksan yıl sonra aynı argümanın bilginin kendisi için de geçerli olacağını bilemezdi. En derin değişimler bazen büyük sahnede, gösterişli fanfarelerle gerçekleşmez; aksine, arama, okuma, doğrulama, öğrenme, yazma ve inanma alışkanlıklarımıza sızar. Daha sonra fark ederiz ki değişen sadece araç değil, dünyaya ulaşma şeklimizin tamamıdır.\n\nBağımsız araştırmalar, 2025 ve 2026 yıllarında, yapay zeka özetlerinin göründüğü yerlerde orijinal kaynaklara ziyaretlerin üçte bir ila yarı yarıya azaldığını kaydetti. Bu sayının ardında somut ve sessiz bir kayıp yatıyor: Basılı gazeteler, web siteleri, kütüphaneler, arşivler ve küçük portallar, metin için gelen okuyucularını kaybediyor. İnsan yerine, metni almak için sadece bir makine geliyor, ihtiyacını alıyor ve gidiyor. İnternet bir zamanlar açık kapılı bir kütüphaneydi. Yapay zeka aramasının farklı olduğu, kütüphaneye girme ihtiyacından kullanıcıyı kurtaran bir sistem olduğu, ancak dışarıda kalarak neyi kaçırdığından emin olunamadığı aktarıldı.\n\nYapay zeka asistanlarının ve GPT'lerin baskısının halihazırda kamusal bilginin üç temel sütununu yeniden şekillendirdiği belirtildi. Üniversiteler, özünde medeniyetle ilgili bir soruyla karşı karşıya: Yazmanın amacı nedir? Eğer bir deneme, öğrencinin düşünmeyi öğrendiği kaçınılmaz bir aşamaysa – sadece düşünceyi formüle etmek değilse – o zaman onun yerine yazan yapay zekanın, sadece aracı değil, amacı da ortadan kaldırdığı vurgulandı. Ancak deneme sadece bilgiyi sentezlemek için bir araçsa, o zaman iyi kullanılan bir yapay zekanın kapasitenin meşru bir uzantısı olabileceği belirtiliyor – tıpkı bir hesap makinesinin matematikçilerin yeteneklerini genişletmesi ama matematiği ortadan kaldırmaması gibi. Ancak hesap makinesinin matematikçilerin yerine kanıtlar yazmadığı kaydedildi. Burada sadece doğruluk değil, kimin düşündüğü sorusunun ortaya çıktığı açıklandı. Yükseköğretim sisteminin onlarca yıldır özgünlüğü giderek daha az teşvik ettiği, biçime uyumu, edinilenin yeniden üretimini ve belirlenen çerçeve içinde başarıyı ödüllendirdiği kaydedildi. Yapay zekanın bu sorunu yaratmamış olabileceği ancak sadece onu daha görünür kıldığı, çünkü kendisinin de bu sistemin mükemmel bir ürünü olduğu açıklandı: hızlı, inandırıcı ve özgün olmayan.\n\nMedyanın daha sert bir baskı altında olduğu belirtildi. Araştırmalara göre, Amerikalıların dörtte birinden fazlasının bilgi edinmek için geleneksel arama motorları yerine yapay zeka araçlarını kullandığı bildirildi. Dünya genelindeki haber odalarının gazeteci sayısını azalttığı ancak içerik alanının aynı kaldığı veya arttığı kaydedildi. Yapay zekanın bir konferansı özetleyebildiği, istatistiklere dayalı bir rapor yazabildiği, bir metni çevirebildiği ve yeniden biçimlendirebildiği belirtiliyor. Ancak sorunun, yapay zekanın görünmez bir gazeteci haline geldiğinde başladığı vurgulandı: Kimsenin okumadığı, kimsenin sorumlu olmadığı, kimsenin doğrulamadığı bir metnin, haber odasının adıyla yayımlandığı aktarıldı. Zaten dezenformasyonla dolu bir bilgi ortamında, sorumluluktan yoksun hızın bir avantaj olmadığı ve çöküşü hızlandırdığı belirtildi.\n\nKütüphanelerin en uzun kurumsal hafıza karakterini taşıdığı ve bu yüzden yapay zekanın getirdiklerine en net cevabı bulundurduğu belirtildi. Bir kütüphanecinin sadece bulan kişi olmadığı, aynı zamanda kaynağın garantörü olduğu vurgulandı. Yapay zekanın herhangi bir insandan daha hızlı arama yapabileceği kaydedildi, ancak kaynağın geçerli olduğunu, alıntının doğru olduğunu, bağlamın uygun olduğunu garanti edemediği açıklandı – arkasında bir insan olmadan.\n\n2025 yılında sadece on teknoloji liderinin yarım trilyon dolardan fazla kazandığı – ağırlıklı olarak yapay zeka altyapısından – kaydedildi. OpenAI Başkanı Sam Altman, Elon Musk, Jensen Huang, Mark Zuckerberg ve benzerlerinin, dünyanın geri kalanıyla aynı yapay zeka araçlarını kullanmadığı, hız, doğruluk ve kapasite açısından ortalama bir kullanıcının erişebileceğinden kıyaslanamaz derecede daha güçlü sistemlere erişimleri olduğu aktarıldı. ABD Senatörü Bernie Sanders onları açıkça oligark olarak adlandırdı ve yeni veri merkezlerinin inşasına moratoryum talep ettiğini bildirdi, bu altyapının onlara hizmet ettiğini ve yükü diğer herkesin ödediğini vurguladı. Bu politikanın ardında teknik ama özünde felsefi bir soru yattığı belirtildi: Daha güçlü bir yapay zeka asistanına erişimi olan kişinin, dünyayı anlama konusunda yapısal bir avantaja sahip olup olmadığı. Cevabın olumlu olması durumunda – ki her şey bunun böyle olduğunu gösteriyor – o zaman yapay zekanın bilginin demokratikleşmesi olmadığı, yeni bir hiyerarşi biçimi olduğu açıklandı; çıplak gözle görülmeyen ancak kimin karar verdiğini ve neye göre karar verdiğini şekillendiren dijital bir sınıf farkı oluştuğu belirtildi. Altman'ın, "tarihteki en önemli teknolojik anın dikkat gerektirdiğini" belirttiği ancak bu açıklamanın hem finansal hem de stratejik olarak tanımladığı sonuca derinden yatırım yapmış bir kişiden geldiği unutulmamalıdır; Altman'da coşku ve çıkar birbirinden ayrılmadığı kaydedildi.\n\nSırp dili için ulusal büyük dil modeli geliştirme protokolünün, 29 Nisan'da Bilişim Teknolojileri ve e-Devlet Ofisi ile Sırbistan Ulusal Kütüphanesi, \"Svetozar Markoviç\" Üniversite Kütüphanesi, RTS, RTV, Tanjug, Politika, Resmi Gazete, Sırp Bilim ve Sanat Akademisi Sırp Dili Enstitüsü ve diğer 11 kurum arasında imzalandığı bildirildi. Bunun, komşu Hırvatistan gibi diğer ülkelere de sunulan ciddi, gerekli ve neredeyse devrim niteliğinde bir proje olduğu açıklandı. Sırpçanın iki alfabe, iki telaffuz varyantı, zengin çekim ekleri, lehçeler, özel bir edebi, hukuki ve idari stile sahip olduğu belirtildi. Küresel yapay zeka sistemlerinin şu anda Sırpçayı ikincil bir dil olarak ele aldığı kaydedildi. İyi bir ulusal modelin, kullanıcılar ile bugün ya yetersiz dijitalleştirilmiş ya da dijitalleştirilmiş ancak kötü aranabilir kültürel materyal arasında bir köprü oluşturabileceği vurgulandı.\n\nAmerikan veri merkezlerinin şimdiden ABD'nin toplam elektrik tüketiminin yüzde dördünden fazlasını kullandığı – Uluslararası Enerji Ajansı'na göre, 2024'te bunun tüm Pakistan'ın yıllık tüketimine eşittiği – belirtildi. Temmuz 2024'te Kuzey Virginia'daki voltaj dalgalanmalarının aynı anda altmış veri merkezini kapatmış ve şebekede acil müdahalelere neden olduğu aktarıldı. 2030 yılına kadar veri merkezlerinin küresel elektrik tüketiminin iki kattan fazla artarak yaklaşık 945 TWh'ye ulaşabileceği kaydedildi. Baskının en yüksek olduğu ABD'de, veri merkezlerinin toplam elektrik tüketimi artışının neredeyse yarısını oluşturabileceği belirtilirken, bazı projeksiyonların New York'un on katı yaz pik yüküne eşdeğer yeni bir talep öngördüğü vurgulandı. Virginia ve Ohio'daki yerel toplulukların, yakınlarındaki veri merkezlerinin inşası nedeniyle zaten daha yüksek elektrik faturaları ödediği belirtildi. Bu nedenle Sırp dil modelinin kiralanmış yabancı altyapı üzerinde de geliştirilebileceği ancak bu durumda temel bir sorunun ortaya çıktığı açıklandı: Verileri kimin kontrol ettiği ve dijital egemenliğin bir kısmının bu şekilde kaybedilip kaybedilmediği, ki bunun aynı zamanda ana veri merkezine de yöneltilebilecek bir soru olduğu aktarıldı. Kragujevac için sorunun sadece teknik değil, aynı zamanda ekolojik, etik ve enerjiyle ilgili olduğu vurgulandı: Bu aşırı talepkar projenin maliyetini kimin suyu, kimin yerel ağı ve kimin enerjisiyle karşılayacağının açıklanması gerektiği belirtildi. Bu soruların cevabının sadece teknik dokümantasyonun dipnotlarında olmaması gerektiği aktarıldı.\n\nAyrıca şu soruların sorulması gerektiği vurgulandı: Modelin eğitimine hangi metinler dahil edilecek? Kim karar veriyor? Kamusal denetim var mı? Dilin nötr olmadığı ve modelin üzerinde eğitildiği veri kümesinin de nötr olmadığı belirtildi. Eğer önyargılı veya politik olarak seçilmiş içeriklerin modele girmesi durumunda, modelin bunları akıcı, inandırıcı ve güzel Sırpça ile çoğaltacağı açıklandı. Sırbistan'ın bunu, ülkenin siyasi olarak derinden bölünmüş olduğu, kurumların kamu güvenini kaybettiği ve medya, bilim ve kültür üzerindeki baskıların sembolik olmadığı – aksine gerçek ve belgelenmiş olduğu bir zamanda yaptığı vurgulandı. Bu tür koşullarda, muazzam miktarda kültürel ve dilsel veriyi tek bir devlet kontrolündeki altyapıda merkezileştiren bir projenin sadece teknolojik bir mesele olmadığı, bu altyapının kime bağlı olduğu ve kime hesap verdiği meselesi olduğu belirtildi.\n\nWittgenstein'ın, dilimin sınırlarının dünyamın sınırları olduğunu kaydettiği belirtildi. Bugün, algoritmamın sınırlarının, bana gerçeklik olarak sunulanın sınırları anlamına geldiği eklenebilir. Yapay zeka konusundaki rahat entelektüel endişemizin – bu tür denemeler, paneller, konferanslar, yuvarlak masa toplantıları – çözümün bir parçası olmak zorunda olmadığı vurgulandı. Genellikle, bilinçli olunduğunu kanıtlama ritüelinin bir parçası olduğu, ancak hiçbir şeyi değiştirmediği aktarıldı. Tekilliğin tehlikeleri hakkında yazılırken bile, altyapı inşa ediliyor, sözleşmeler imzalanıyor ve bilgiyi kimin kontrol ettiğine dair kararların, kriterleri kamuoyuna görünmez olan küçük ekipler tarafından alındığı belirtildi.\n\nTekilliğin, bir makinenin insandan daha akıllı hale geldiği an olmadığı açıklandı. Bunun bilinen bir cümle olduğu ve bu yüzden yararsız olduğu belirtildi. Tekilliğin, 'kim karar verdi?' sorusunun anlamlı bir cevabının olmadığı an olduğu vurgulandı. Sorumluluğun algoritmaların, sözleşmelerin, altyapının ve anonim verilerin katmanlarına o kadar temel bir şekilde dağıldığı kaydedildi ki, hiç kimse onu bulamaz, hele ki üstlenemez.\n\nAntrede anahtarları kimin tuttuğunun hala sorulabileceği belirtildi. Ancak sorunun, çok az kişinin bu soru için sorumluluk üstlenmesi gerektiğini düşündüğü olduğu kaydedildi." }