SNS Milletvekili ve Adalet Komitesi Başkanı Uglješa Mrdić bugün yaptığı açıklamada, yetkili makamların Venedik Komisyonu'nun adalet yasaları setine ilişkin görüşlerini detaylı bir şekilde analiz edeceğini ve önümüzdeki dönemde komisyonun itirazlarının nasıl uygulanacağına karar verileceğini bildirdi. Mrdić, Tanjug'a yaptığı açıklamada, "Partim (SNS) ve şahsım Venedik Komisyonu'nun görüşüne saygı duyuyoruz, elbette dikkate alacağız. Bunun ne şekilde uygulanacağına önümüzdeki dönemde karar vereceğiz" ifadelerini kullandı ve Venedik Komisyonu'nun büyük bir otoritesi olduğunu, ancak pratikte görüşlerine her zaman uyulmadığı durumların da yaşandığını kaydetti. Sırbistan'ın Venedik Komisyonu'nun uzman görüşüne Sırbistan'ın çıkarları ve Anayasası doğrultusunda saygı duyacağını vurguladı. Mrdić, kendisinin kaleme aldığı ve Meclis tartışmalarından sonra kabul edilerek yürürlüğe giren adalet yasaları setinden gurur duyduğunu belirtti. Mrdić, "Son 30 yılda ilk kez adalet alanındaki yasalar Belgrad'da, Batılı veya başka büyükelçiliklerin talimatıyla değil, yazılmıştır. Dolayısıyla, ne Batı'dan ne Doğu'dan, ne de herhangi bir dış güç veya büyükelçilikten kimse beni etkilemedi" diye aktardı. Mrdić, Venedik Komisyonu'nun adalet yasaları setine ilişkin uzman görüşünde savcılıkla ilgili konularda mutabık kalmasından memnuniyet duyduğunu ifade etti. Mahkeme başkanlarının görev sürelerine ilişkin eleştiriler gibi Venedik Komisyonu tarafından dile getirilen eleştirilerin, yasa teklifini sunanlar tarafından anlaşıldığını, ancak belirli çözümlerin pratikteki bazı durumlar için bir seçenek olarak korunduğunu kaydetti. Mrdić'e göre, mahkeme başkanlarının ikinci bir görev süresi alma olasılığı düzenli bir kural olarak değil, halihazırda yönetici pozisyonlar için yeterli aday bulunmayan mahkemelerde sorunsuz işleyişi sağlamak için zorunlu bir mekanizma olarak tasarlandı. Mrdić, "Benim yasamda, yargıçlar yasasıyla ilgili olarak mahkeme başkanları ikinci bir görev süresi alabilirler; onlar ise 'Bu gerekli değil' diyorlar. Biz de görüş taslağına şöyle yanıt verdik: 'Sizin tutumunuzu dikkate alıyoruz. Mahkeme başkanlarının bir dönem daha kalması zorunlu olmayacak, ancak bazı mahkemelerde başkanlık edecek kimsenin bulunmadığı durumlar olabileceği için, yargıçlar kendi aralarında mahkeme başkanının kim olacağına karar verene kadar, o kişinin bir dönem daha görev yapması ihtimalini bir seçenek olarak bıraktık'" diye açıkladı. Savcılığın uluslararası işbirliğine yönelik eleştiriler konusunda Mrdić, Adalet Bakanlığı'nın bu süreçteki rolünün savcıların çalışmalarına bir baskı oluşturmadığını vurguladı. Mrdić, yetkili bakanlığın, Avrupa'nın birçok gelişmiş hukuk sisteminde yıllardır başarıyla işleyen modellere benzer şekilde, yabancılarla işbirliği prosedürlerine dahil olmasının gerekli olduğunu belirtti. Mrdić, "Bakanlığın savcılığın çalışmalarını etkilemeyeceğini, aksine diğer gelişmiş ülkelerde, özellikle Avrupa ülkelerinde olduğu gibi, savcılığın uluslararası işbirliğinin yetkili Adalet Bakanlığı'nın onayı olmadan gerçekleştirilemeyeceğini onlara açıkladık" diye aktardı. Bazı yargı organlarının iç organizasyonundaki değişikliklerin nedenlerini de açıklayan Mrdić, bunun nüfus artışının doğrudan bir sonucu olduğunu ve temel amacın yargı ve savcılığın işleyişinin etkinliğini artırmak olduğunu belirtti. Mrdić, Venedik Komisyonu temsilcilerine Sırbistan Anayasası'nın yasa ve diğer genel düzenlemeleri önerme hakkını tanımlayan 107. maddesini, yani milletvekillerinin Halk Meclisi'nde yasa teklif etmesine olanak tanıyan maddeyi hatırlattığını kaydetti. Mrdić, "Onlara bu yasama döneminde, ben bu beş adalet yasasını meclis prosedürüne sunana kadar, muhalefet temsilcilerinin kamuoyu tartışması talep etmedikleri 34 yasa sunduklarını ve bunların prosedürde olduğunu hatırlattım" diye aktardı. Mrdić'e göre, adalet yasalarının hiçbiri yüzde 20'den fazla değiştirilmedi ve yapılan tüm değişiklikler AB ve Venedik Komisyonu'nun önceki tavsiyelerine dayanıyordu. Mrdić, "Adalet yasalarıyla ilgili tüm bunlar AB ülkelerinden edinilen tecrübelerdir. Yeni hiçbir şey icat etmedim, sadece Avrupa Birliği'nin ve dünyanın geri kalanının gelişmiş ülkelerinde nasıl işlediğini, ancak öncelikle AB ülkelerinde nasıl işlediğini dikkate aldım" diye aktardı. Sırbistan'ın, Venedik Komisyonu'nun görüşünü bu organın oturumuna kadar analiz etmek için yeterli zamanı olduğunu belirtti. Mrdić, yaklaşık on gün önce Yüksek Savcılık Kurulu'nun işleyişinin engellenmesi nedeniyle Anayasa Mahkemesi'ne bir yazı gönderdiğini, bazı kararlar için gerekli olan üçte iki çoğunluğun, yani 11 kişiden sekizinin sağlanamadığını kaydetti. Seçim yasalarının çıkarılması hakkında konuşan Mrdić, bunlara ilişkin kamuoyu oturumunun 27-30 Nisan tarihleri arasında yapılmasını önerdiğini, ancak muhalefet milletvekillerinin talebi üzerine 4-7 Mayıs tarihlerine ertelendiğini belirtti. Ayrıca, son bir buçuk yılda Seçim Sürecini İyileştirme Çalışma Grubu'nun onlarca toplantı yaptığını, sekiz kamuoyu oturumu düzenlendiğini ve ODIHR'nin tüm tavsiyelerinin dikkate alındığını hatırlattı. Mrdić, Sırbistan'ın Avrupa entegrasyonu yolunda olduğunu ancak kendi egemenliğine de sahip olduğunu vurguladı. Mrdić, "Avrupa Birliği'nden yanayız, ancak bildiğimiz gibi, Avrupa Birliği ülkelerinin büyük bir kısmı Kosova ve Metohija'yı bağımsız bir devlet olarak görüyor, biz ise Kosova ve Metohija'yı Sırbistan'ın bir parçası olarak görüyoruz. Bu, AB ile çatışmaya gireceğimiz anlamına gelmez, sadece kendi duruşumuz var" diye aktardı.